A tre settimane dall’inizio della guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran, la lista dei perdenti è insolitamente lunga. L’Iran sta subendo una devastazione. Gli Stati Uniti sono intrappolati in un conflitto asimmetrico da cui non possono uscire. Gli stati del Golfo stanno subendo danni alle infrastrutture che non avevano previsto. Il mondo in via di sviluppo si trova ad affrontare crisi alimentari ed energetiche. Potrei continuare all’infinito.
Washington e Teheran possono ancora dichiarare vittoria, ma il vero vincitore geopolitico è a Mosca, e non ha dovuto fare altro che guardare.
Il presidente Vladimir Putin non avrebbe potuto scegliere un momento migliore. Il bilancio russo era in crisi all’inizio di marzo. Le entrate derivanti da petrolio e gas erano crollate di circa il 50% su base annua entro febbraio a causa delle sanzioni statunitensi contro Rosneft e Lukoil, del calo degli acquisti da India e Cina e del crollo dei prezzi dell’energia. Il Cremlino aveva superato quasi l’intero deficit di bilancio previsto per l’intero anno nei primi due mesi del 2026 e si stava preparando a tagli del 10% alla spesa non essenziale, ovvero a tutto tranne le spese militari e sociali. Prolungare la guerra in Ucraina significava dover prendere decisioni difficili.
Poi gli Stati Uniti e Israele attaccarono l’Iran, l’Iran chiuse lo Stretto di Hormuz e i prezzi del petrolio schizzarono alle stelle. La situazione finanziaria di Mosca si trasformò da un giorno all’altro.
Il petrolio Brent, che a dicembre aveva toccato il minimo quinquennale di 59 dollari al barile, ora si aggira intorno ai 100 dollari. Il petrolio russo degli Urali, a lungo venduto con un forte sconto a causa delle sanzioni occidentali, ha ridotto il divario, portandolo tra gli 80 e i 90 dollari: gli acquirenti hanno bisogno di barili e la Russia ne ha. Ogni aumento di 10 dollari al barile, sostenuto per un mese, aggiunge 1,6 miliardi di dollari alle casse del Cremlino. Se i prezzi aumentassero di 20 dollari al barile entro la fine dell’anno, la Russia guadagnerebbe l’1,5% del PIL, una cifra sufficiente a non costringere più Putin a scegliere tra armi e denaro.
Come se non bastasse, l’amministrazione Trump, nel disperato tentativo di alleviare la pressione sull’offerta globale, ha allentato le sanzioni sul greggio russo. Washington ha rimosso le restrizioni sugli acquisti dall’India e ha concesso una deroga alle sanzioni per i barili russi già in mare. Temporaneo, almeno per ora, ma il segnale è inequivocabile: gli Stati Uniti hanno bisogno che il petrolio russo continui a fluire per stabilizzare i mercati finché il porto di Hormuz rimarrà chiuso. L’allentamento delle sanzioni non si traduce immediatamente in un massiccio aumento delle entrate: gran parte del petrolio esentato era già stato venduto e tassato secondo il sistema russo basato sull’estrazione. Ma elimina il rischio di ribasso e rafforza l’assunto fondamentale di Putin: la Russia può resistere alla pressione occidentale.
Prima della guerra con l’Iran, esisteva un argomento plausibile secondo cui la crescente tensione economica avrebbe alla fine aumentato la pressione su Mosca per raggiungere un accordo sull’Ucraina. Quest’argomento ora si è indebolito. Le maggiori entrate petrolifere eliminano le preoccupazioni del Cremlino in merito alla sostenibilità a breve termine, e l’allentamento del regime sanzionatorio segnala che la risolutezza occidentale è fragile come sospettava Putin. Il ventesimo pacchetto di sanzioni dell’UE è in stallo, e questa volta non è solo Viktor Orbán, primo ministro ungherese che si trova ad affrontare una difficile rielezione ad aprile, a bloccarlo. Il primo ministro belga Bart De Wever questa settimana ha chiesto pubblicamente la normalizzazione delle relazioni con la Russia per accedere a energia a basso costo, per poi affermare in privato che “i leader europei mi dicono che ho ragione, ma nessuno osa dirlo ad alta voce”. I Paesi che hanno impiegato anni per affrancarsi dall’energia russa dopo il 2022 ora si chiedono se possono permettersi di portare a termine il lavoro.
I responsabili della pianificazione del bilancio di Mosca continuano a procedere con cautela, mantenendo i tagli alla spesa e le politiche di riserva in caso di calo dei prezzi. Ma il dibattito interno è cambiato. Se i prezzi del petrolio rimarranno elevati per altri mesi, il bilancio russo si stabilizzerà e i piani di austerità verranno accantonati.
Sia chiaro, l’afflusso di denaro non risolve di per sé i vincoli militari che limitano la Russia. Sono le capacità tecnologiche e la manodopera qualificata, non il denaro, a limitare il potenziale di svolta delle operazioni offensive russe. Tuttavia, le maggiori entrate concedono alla Russia il tempo necessario per condurre la guerra in Ucraina senza pressioni economiche che la costringano a compromessi: un margine di tempo più ampio per cercare di resistere più a lungo dell’Ucraina e dell’Occidente. Un cessate il fuoco, già improbabile, è diventato ancora meno probabile.
Il quadro sul campo di battaglia lo conferma. L’Ucraina si trova ad affrontare una crescente carenza di sistemi di difesa aerea, poiché i missili intercettori Patriot, già scarsi, vengono dirottati verso il Golfo Persico per difendere le basi e le installazioni americane nel Golfo dagli attacchi iraniani. Anche altri sistemi di difesa aerea occidentali acquistati dagli europei rischiano di subire un simile dirottamento qualora fossero necessari agli alleati della NATO nel teatro operativo iraniano. Nel frattempo, la capacità offensiva della Russia non ne risente: i suoi droni Shahed-136 vengono prodotti in Tatarstan come Geran-2, non più dipendenti dalle forniture iraniane. Gli attacchi russi contro città ucraine, infrastrutture critiche e impianti di produzione per la difesa incontreranno difese indebolite, causando maggiori danni e, di conseguenza, un numero maggiore di vittime civili.
Questo cambiamento si verifica proprio mentre si prevede un’intensificazione dell’offensiva primaverile russa. Le forze ucraine si stanno difendendo con competenza e stanno persino sferrando contrattacchi localizzati: il mese scorso hanno riconquistato una piccola porzione di territorio a Donetsk dopo che la Russia era stata tagliata fuori dal collegamento Starlink lungo alcuni tratti del fronte. Ma mantenere la posizione diventerà più difficile con l’aumentare delle falle nella difesa aerea.
Sul piano diplomatico, la pressione che avrebbe potuto costringere la Russia a fare concessioni è svanita. All’inizio di marzo, c’era ancora slancio verso i negoziati. La speranza era che la pressione economica, unita allo stallo militare e all’insistenza americana, avrebbe creato le condizioni affinché Putin moderasse le sue richieste massimaliste e accettasse una qualche forma di cessate il fuoco. Questa speranza è svanita. L’attenzione occidentale è interamente assorbita dall’Iran. I colloqui previsti in Turchia sono stati sospesi. Trump ha allentato le sanzioni contro la Russia invece di inasprirle. Putin ha detto al presidente Volodymyr Zelensky che l’Ucraina ora ha “ancora meno carte da giocare” di prima, nonostante gli esperti ucraini di difesa aerea si trovassero nel Golfo per contribuire alla difesa contro i droni iraniani. Ora Putin non ha più alcun motivo per ammorbidire la sua posizione.
Anche se la guerra con l’Iran dovesse finire nelle prossime settimane, il danno per la posizione dell’Ucraina sarà duraturo. Il bilancio della Russia è stabilizzato per quest’anno. Le difese aeree ucraine sono state indebolite a tal punto che la ricostruzione richiederà mesi, ammesso che i sistemi di ricambio diventino disponibili. L’attenzione e la pressione occidentali si sono spostate dall’Ucraina. La finestra di opportunità per costringere la Russia a compromessi, già ristretta prima della crisi iraniana, si è chiusa.
Si potrebbe sostenere che la devastazione inflitta all’Iran faccia apparire la Russia debole. Putin ha visto gli Stati Uniti smantellare la sua rete di alleanze un partner alla volta, con Khamenei che ora si unisce ad Assad, Maduro e a una Cuba vacillante. Tra i falchi russi, rimanere a guardare mentre un altro alleato soccombe all’azione militare statunitense potrebbe essere visto come un’umiliazione e creare maggiore pressione per ottenere un risultato decisivo in Ucraina.
Ma Putin non aveva bisogno di intervenire in Iran. Russia e Iran sono sempre stati partner di convenienza, non veri alleati; la loro relazione è transazionale, basata sulla reciproca esposizione alle sanzioni e su una comune ostilità verso l’Occidente, non sulla fiducia strategica o su una profonda dipendenza. Putin è riuscito a cavarsela fornendo agli iraniani indicazioni tattiche e dati sugli obiettivi militari americani nella regione, una dimostrazione di solidarietà con un valore operativo e senza ripercussioni negative. Ma un sostegno più esplicito avrebbe rischiato uno scontro diretto con gli Stati Uniti, compromesso le relazioni con gli stati del Golfo, importanti per sostenere l’economia russa in tempo di guerra, e distolto risorse militari dall’Ucraina.
Restare fuori è la scelta più saggia, il che fa sembrare le due petroliere russe dirette a Cuba un errore evitabile. Le spedizioni, le prime di energia a Cuba in tre mesi, arrivano proprio mentre Trump minaccia un’“acquisizione amichevole” dell’isola, rischiando di vanificare l’allentamento delle sanzioni appena ottenuto da Mosca. La Russia ne trarrà tutti i vantaggi senza subirne gli svantaggi: tregua economica, vantaggio militare in Ucraina, margine di manovra diplomatico per resistere e avanzare richieste massime, e il beneficio geopolitico di vedere gli Stati Uniti logorarsi in una guerra persa, erodendo al contempo la propria credibilità e la propria capacità di deterrenza.
Le implicazioni strategiche si estendono oltre l’Ucraina. La guerra con l’Iran sta rafforzando la visione di Putin sull’unilateralismo statunitense e legittimando il suo disprezzo per le norme contro la conquista territoriale e l’ingerenza politica. Ciò incoraggerà azioni russe più aggressive nel cosiddetto “vicinato” di Mosca. I Paesi baltici, il Caucaso e la Moldavia si trovano ad affrontare una maggiore vulnerabilità, poiché l’inaffidabilità americana e la paralisi europea minano la credibilità degli impegni di sicurezza occidentali.
C’è un insegnamento più ampio che Mosca non avrà ignorato. Uno Stato molto più debole sta imponendo costi elevati agli Stati Uniti attraverso mezzi asimmetrici, costringendo Washington ad allentare le sanzioni contro un rivale strategico e dimostrando che la schiacciante supremazia militare americana è limitata dalla sua scarsa tolleranza al dolore. Il potere occidentale, a quanto pare, è credibile solo nella misura in cui esiste la volontà politica di sostenerlo. Questa è una lezione con implicazioni che vanno ben oltre l’Iran e l’Ucraina.