Il politologo Paolo Feltrin, con cui di recente abbiamo avuto un confronto seminariale, ha proposto una ricostruzione fuori dal coro del modo con cui \u00e8 stata governata la prima ondata del Covid-19, che riteniamo sia utile far conoscere e discutere. L\u2019analisi per esteso \u00e8 disponibile sulla newsletter della rivista on line \u201cNuovi Lavori\u201d. http:\/\/www.forumdilimena.com?mailpoet_router&endpoint=track&action=click&data=WyI2IiwiMTRnaG5jNzZ1a3prNGt3ZzA4MDhjYzRjdzBvZ3cwbzQiLCIxOSIsImQ2OWVkZDU1ZTAzOSIsZmFsc2Vd Qui noi, per maggior brevit\u00e0, rendiamo disponibile l\u2019intervista rilasciata da Feltrin alla rivista \u201cUna Citt\u00e0\u201d che ne riassume i principali contenuti.
\nPoich\u00e9 il modo in cui \u00e8 stata gestita la seconda ondata pandemica ci \u00e8 sembrata di pi\u00f9 difficile lettura e, diciamolo pure, alquanto caotica, abbiamo chiesto al Prof. Feltrin una messa a punto che tenga conto di quanto avvenuto dopo. La pubblichiamo qui di seguito, prima dell\u2019intervista, con il titolo: \u201cUna premessa in forma di verifica dei poteri nello stato di cose presenti\u201d.
\nFeltrin \u00e8 molto critico nei confronti di come i media hanno raccontato la gestione dell\u2019emergenza nella prima fase. In sostanza inseguendo l\u2019antico vezzo italiano di dire che \u201ccomunque \u00e8 tutto sbagliato\u201d e enfatizzando sistematicamente ci\u00f2 che non funziona. Mentre all\u2019estero un giornale come il New York Times esprimeva una certa invidia per i risultati da noi conseguiti, chiedendosi come mai negli USA non fosse possibile fare come in Italia, qui da noi non ci si \u00e8 nemmeno resi conto di questi apprezzamenti.
\nL\u2019interesse di Feltrin \u00e8 orientato a ricostruire il modello di governo con cui \u00e8 stata gestita la pandemia (nella prima fase\u2026) perch\u00e9 a suo avviso si sono manifestate novit\u00e0 interessanti e perch\u00e9 riflettere su di esse potrebbe aiutare a ripensare il modo in cui il Paese potrebbe essere governato.
\nDi fatto, all\u2019interno di uno \u201cstato di emergenza\u201d costituzionalmente problematico, anche se necessario, l\u2019elaborazione dei DPCM \u00e8 avvenuta attivando circuiti decisionali tanto nuovi quanto interessanti. Due di questi, nonostante quanto pu\u00f2 essere apparso, hanno funzionato, secondo Feltrin. Si tratta del circuito Governo \u2013 Regioni e di quello Governo \u2013 Organizzazioni di rappresentanza degli interessi. Se si mettono tra parentesi le polemiche, in realt\u00e0 abbastanza normali in situazioni di democrazia deliberativa (come insegna l\u2019esperienza tedesca), nella prima fase pandemica si \u00e8 sperimentata una forma di \u201cfederalismo cooperativo\u201d su cui meriterebbe riflettere. Per la prima volta il modello usuale di decidere al centro \u00e8 stato stravolto. Forse, dice Feltrin, varrebbe la pena di pensare a una costituzionalizzazione del sistema delle conferenze Stato Regioni.
\nLa prospettiva di analisi indicata appare interessante perch\u00e9, al di l\u00e0 del grado maggiore o minore di ottimismo che si pu\u00f2 riscontrare in essa e di cui si pu\u00f2 discutere, individua una terza possibilit\u00e0 oltre ai modelli di governo centralisti cui siamo abituati e a quelli caratterizzati da autonomismo spinto che alcuni sognano, ma i cui esiti potrebbero essere problematici; quella di un modello di governo che decide al centro, ma con modalit\u00e0 che prevedono il coinvolgimento degli attori periferici.
\nUna tematica questa su cui intendiamo ritornare appena sar\u00e0 possibile.<\/p>\n\n\n\n