Il 13 giugno, Israele ha avviato una serie di attacchi aerei e operazioni segrete contro siti nucleari iraniani e funzionari militari. Denominata Operazione Rising Lion, questa sofisticata e articolata campagna è seguita a giorni di speculazioni su un imminente attacco. Finora, gli attacchi hanno danneggiato gli impianti nucleari iraniani di Natanz e Isfahan e ucciso diversi scienziati iraniani. Hanno anche causato la morte di decine di civili e il ferimento di decine di altri, raso al suolo condomini e fatto saltare in aria parti delle infrastrutture energetiche del Paese. Nel frattempo, gli israeliani si sono ritrovati a correre nei rifugi mentre le loro città venivano attaccate.
Al momento, non vi è alcuna indicazione che i combattimenti cesseranno. Sia l’Iran che Israele hanno manifestato la loro disponibilità a continuare a colpirsi a vicenda. Il ministro della Difesa israeliano ha persino promesso che “Teheran brucerà” se gli attacchi non cesseranno. Gli Stati Uniti, nel frattempo, hanno fatto ben poco per fermare lo spargimento di sangue. Al contrario, il presidente americano Donald Trump ha inviato segnali contrastanti sulla sua volontà di porre fine ai combattimenti. La sua amministrazione ha dislocato risorse militari nella zona e, secondo diverse fonti, le forze statunitensi stanno aiutando Israele ad abbattere droni e missili iraniani.
Nonostante i suoi tentennamenti, tuttavia, Trump ha affermato di voler ancora raggiungere un accordo sul nucleare con l’Iran, e Teheran ha lasciato la porta aperta ai colloqui, a condizione che Israele ceda. L’amministrazione statunitense, quindi, potrebbe avere ancora spazio per raggiungere un accordo.
Se Trump vuole evitare una guerra tra Stati Uniti e Iran, dovrebbe approfittarne. Finora, Israele ha inflitto danni significativi, ma non totali, al programma nucleare iraniano. Anche se i combattimenti si protraessero, è improbabile che riesca a eliminarlo completamente. Elementi del programma nucleare iraniano sono sepolti in profondità, incluso il sito di arricchimento di Fordow, e la leadership del Paese potrebbe ora avere più che mai un incentivo a costruire il deterrente definitivo. Ciò significa che se i combattimenti cessassero senza un accordo, Teheran potrebbe benissimo tentare di dotarsi di un’arma nucleare che solo le pesanti bombe americane capaci di sfondare i bunker possono seriamente ritardare, almeno nel breve termine. Anche in tal caso, per garantire davvero che la minaccia sia stata ridotta, gli Stati Uniti avrebbero bisogno di una presenza sul terreno o di cicli prolungati di attacchi militari condotti con una conoscenza approfondita delle operazioni nucleari iraniane.
Un accordo diplomatico rappresenta per Trump il modo migliore e più sostenibile per evitare sia un Iran nucleare sia un prolungato coinvolgimento militare. Anzi, potrebbe essere l’unico modo per scongiurare un esito inaccettabile.
GESTIONE DELLE CRISI
Da quando è tornato in carica nel gennaio 2025, Trump aveva lasciato intendere di voler raggiungere un accordo con l’Iran sul suo programma nucleare. Israele ha tuttavia chiarito la sua preferenza per una soluzione militare, a meno che l’Iran non capitoli completamente sul programma. Israele ha anche chiarito di ritenere che fosse giunto il momento di agire. Le capacità difensive di Teheran non si sono riprese dopo una serie di attacchi mirati effettuati da Israele lo scorso ottobre. I delegati dell’Iran, incluso Hezbollah, sono ancora in ginocchio dopo mesi di attacchi israeliani. Il governo israeliano ha quindi colto un’occasione d’oro per indebolire la sua nemesi.
L’attuale campagna di Israele contro l’Iran è molto più ampia delle precedenti. Circa 200 aerei israeliani hanno preso di mira un centinaio di siti, tra cui impianti nucleari e basi militari, nella prima ondata di attacchi della scorsa settimana. Operazioni segrete del Mossad hanno preso di mira i leader iraniani, causando la morte di figure chiave del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica e di eminenti scienziati nucleari. Con l’intensificarsi degli scambi tra i due Paesi e la risposta dell’Iran con droni e missili, entrambe le parti hanno ampliato i loro obiettivi.
Data l’ampiezza dell’attacco israeliano, i leader iraniani hanno probabilmente concluso che Israele voglia annientare non solo il proprio programma nucleare, ma anche il proprio regime. Sebbene l’Iran non disponga delle capacità del nemico – la sua intelligence non è all’altezza di quella israeliana e la sua potenza aerea è inesistente – Teheran ha ritenuto di non avere altra scelta che reagire con la massima forza possibile. Finora, almeno nei primi giorni, questa è stata in gran parte limitata a un conflitto bilaterale. Ma l’Iran potrebbe scegliere di esternalizzare i costi – colpendo ad esempio le basi statunitensi nella regione, le infrastrutture energetiche nel Golfo e prendendo di mira le rotte commerciali nello Stretto di Hormuz – il che farebbe precipitare la regione nel caos. Così facendo, i funzionari iraniani potrebbero sperare di convincere Washington a fare pressione su Israele affinché si fermi.
Ma se la guerra dovesse estendersi, Iran e Stati Uniti potrebbero ritrovarsi a combattere direttamente, soprattutto se risorse e interessi americani venissero attaccati. In ripetute dichiarazioni, i funzionari statunitensi hanno messo in guardia Teheran da tali attacchi, per timore che le forze americane, per usare le parole di Trump, “si abbattano su di voi a livelli mai visti prima”. Se gli attacchi iraniani o quelli dei partner non statali dell’Iran dovessero causare vittime americane, la pressione sul presidente degli Stati Uniti affinché agisca con decisione ed entri in guerra aumenterebbe drasticamente.
Anche se gli Stati Uniti evitassero di combattere in questo conflitto, senza un accordo, rischierebbero di essere coinvolti in un futuro conflitto. Le operazioni militari israeliane dell’ultimo anno hanno registrato successi contro Hezbollah e contro lo stesso Iran, compromettendo le difese aeree di molti dei suoi nemici. Tuttavia, la maggior parte delle stime suggerisce che Israele potrebbe ritardare il programma nucleare iraniano solo di pochi mesi, o al massimo di un anno. Ci vorrebbe un’intensa potenza militare americana per distruggere gran parte della capacità di Teheran di costruire un’arma nucleare. E a seconda di come l’Iran ha strutturato il suo programma, fermare una bomba potrebbe richiedere nientemeno che il rovesciamento della Repubblica Islamica. Ecco perché i funzionari israeliani stanno invocando più esplicitamente un cambio di regime. Eppure hanno prestato poca attenzione a ciò che effettivamente sostituirebbe il sistema attuale. In assenza di un’alternativa praticabile, unita e organizzata all’interno o all’esterno dell’Iran, la caduta della Repubblica Islamica potrebbe trascinare il Paese in un periodo di guerra civile o portare a una dittatura militare determinata a ottenere la deterrenza nucleare.
Per un presidente americano che ha cercato di posizionarsi come un pacificatore piuttosto che come un belligerante, la situazione attuale dovrebbe far suonare forti campanelli d’allarme. Molti degli elettori di Trump si oppongono a un rinnovato coinvolgimento militare degli Stati Uniti in Medio Oriente. Una guerra di vasta portata causerebbe inoltre un’impennata dei prezzi del petrolio, gravando ulteriormente sui consumatori americani alle prese con l’inflazione. In effetti, i prezzi del petrolio sono già in aumento. Trump trarrà quindi beneficio da una cessazione dei combattimenti e ne subirà le conseguenze se si intensificassero.
L’ARTE DELL’AFFARE
Al momento, Trump sembra sperare che la combinazione di crescenti danni economici e militari all’Iran costringa il governo ad accettare di smantellare il suo programma nucleare. Ma è improbabile che un’offerta “tutto o niente” da parte degli Stati Uniti trovi riscontro in un regime che ha rifiutato tali condizioni per oltre due decenni, inclusi cinque round di negoziati con l’amministrazione Trump. L’unica cosa che i leader iraniani considerano più pericolosa per la propria autoconservazione delle sofferenze causate dalle bombe israeliane è arrendersi alle condizioni americane. Al contrario, l’attuale assalto probabilmente spingerà l’Iran a continuare a rispondere con l’aggressione finché non avrà almeno una parvenza di una via d’uscita accettabile.
Per evitare gli scenari peggiori, Trump dovrà quindi adottare un approccio diverso. Deve prima convincere l’Iran di non essere solo una copertura per il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu, facendo pressione su Israele affinché cessi i combattimenti. Per farlo, potrebbe minacciare di sospendere gli aiuti militari a Israele. Questa è la fonte di influenza più cruciale di cui Washington dispone; sarebbe estremamente difficile per Israele condurre campagne militari senza di essa. I precedenti presidenti degli Stati Uniti, incluso Joe Biden, sono stati riluttanti a usarla. (Biden si è rifiutato di usare tali minacce per fare pressione su Israele affinché consentisse l’ingresso di ulteriori aiuti umanitari a Gaza). Ma ora, vite americane e l’eredità di Trump potrebbero essere in gioco. Il presidente potrebbe discostarsi dal suo predecessore se decidesse che gli interessi statunitensi richiedono di contenere, piuttosto che alimentare, la crisi che si aggrava.
Trump dovrà anche convincere l’Iran. In inferiorità numerica rispetto a Israele e, almeno per ora, con una leva nucleare ridotta, Teheran è probabilmente disposta a tornare al tavolo delle trattative per salvare la pelle. Ancora più importante, deve salvare la faccia. La Casa Bianca dovrebbe avvertire Teheran che un’ulteriore escalation potrebbe causare vittime americane e trascinare gli Stati Uniti nel conflitto. Tuttavia, dovrebbe anche offrire all’Iran un accordo nucleare ragionevole che includa un alleggerimento significativo e sostenibile delle sanzioni. Trump potrebbe, ad esempio, promettere di revocare le sanzioni statunitensi relative al nucleare e porre fine al principale embargo commerciale statunitense se l’Iran integrasse il suo programma di arricchimento dell’uranio in un consorzio multinazionale con l’Arabia Saudita a tale scopo, come Teheran aveva espresso disponibilità a fare prima degli attacchi israeliani. Un consorzio del genere fornirebbe combustibile per i reattori nucleari in tutta la regione, privando al contempo l’Iran del materiale fissile che potrebbe utilizzare per un’arma.
Esiste un precedente per questo tipo di pressione americana. Nel 1982, il presidente americano Ronald Reagan costrinse Israele a porre fine ai bombardamenti di Beirut. Nel 1988, intervenne nella guerra Iran-Iraq, svolgendo un ruolo essenziale nel persuadere Teheran ad accettare un cessate il fuoco. Un percorso del genere non sarà facile per Trump. Richiederebbe al presidente di impegnarsi in una difficile diplomazia, mentre si scontra con la feroce opposizione a Washington di politici e gruppi di interesse che considerano la campagna di Israele una punizione tardiva per uno dei più acerrimi avversari degli Stati Uniti.
Ma se Trump è impegnato a favore di un Iran denuclearizzato, la sua scommessa migliore è convincere iraniani e israeliani a fermare la guerra e riportare Teheran al tavolo delle trattative. Senza un accordo, il governo iraniano, spaventato, sembra più propenso a correre verso le armi nucleari, non appena le condizioni lo consentiranno. A quel punto Trump dovrebbe accettare un Iran nucleare o unirsi a un altro attacco israeliano contro il paese, rischiando proprio il tipo di catastrofico coinvolgimento in Medio Oriente che aveva promesso di evitare.

*ALI VAEZ è direttore del progetto Iran presso l’International Crisis Group.